|
El
traspaso formal del poder de las fuerzas armadas invasoras norteamericanas
a un gobierno civil iraquíe, dirigido por un ex.agente de la Cia,
no parece significar una salida a la crisis en ese país, ni mucho
menos.
Escribo traspaso formal porque en Irak se mantienen
entre 130 a 160 mil soldados norteamericanos. La embajada funciona con
más de 3 mil funcionarios. Es uno de los poderes. El otro poder
lo representa la resistencia iraquíe, uno de los factores, si no
el principal, que forzado a Bush a dar un giro en su política.
No hay día en que no mueran soldados de la llamada „coalición“.
Ni Bush ni Blair han podido seguir manteniendo su política
original. Porque, más allá de los dólares destinados
a comprar apoyo, se ha profundizado el aislamiento internacional a esa
política que ha hecho de la ilegalidad una forma exterior de relacionarse,
y, porque en sus propios países se ha ampliado, hasta convertirse
en mayoria, el rechazo a sus gobiernos. Bush y Blair tienen el mismo destino
de Aznar. Si hubiera justicia internacional deberían ser procesados,
lado a lado con Sharon.
Bush ha dicho, al cabo de 1 año y 2 meses de
guerra, que la „coalición“ prometió derrocar
a Sadam Husein y restablecer la soberanía, y que ha cumplido.
Ninguna referencia a los pretextos para desencadenar
la guerra y ocupación de Irak: el supuesto vinculo de Irak con
el atentado del 11/09 y la existencia de armas de destrucción masiva.
Irak ahora es soberano, ha afirmado el gobierno norteamericano.
Blair ha asentido. Aznar no ha podido estar presente en los festejos en
un país sumido en la destrucción material y cultural. El
dolor y la pérdida de vidas, civiles antetodo, no la cuantifican
los „héroes“ occidentales.
Sin embargo, Irak no es soberano, es un país
sumido en la violencia y el terror. Existen dudas de si el gobierno iraquíe
podrá representarse con dignidad, o como marioneta norteamericana
como muchos suponen. El tiempo dirá si las representaciones
politicas serán capaces de crear unidad ante el invasor y formar
un gobierno de salvacion nacional.
En todo caso, no será ni con Bush ni con Blair.
Estos simplemente han necesitado dorar la píldora. Y nada mejor
que aplicar la vieja receta: dividir para asegurarse petróleo:
formar un gobierno pronorteamericano y abrir camino a que los árabes
se maten entre ellos. Ligeramente atrás del escenario 160 mil soldados
y una embajada que cumple funciones de gobierno.
Guerra
entre terroristas
A
propósito del terrorismo: decapitar norteamericanos o extranjeros
de otros países que participan en la invasión de Irak, y
exhibirlos en sitios de Internet es un acto tan terrorista como el lanzar
misiles por Estados Unidos sobre casas o edificios bajo sospecha, y donde
mueren sólo mujeres, niños y ancianos...
Da la impresión, en estas semanas, que la guerra
de Estados Unidos en Irak se „sharoniza“ mediante la ejecución
de actos similares a los que USA califica de terrorismo.
En medio de estas impresiones una de las certezas es
que el presidente norteamericano ha enrarecido la atmósfera mundial
y esta sumiendo al planeta en un clima de inseguridad pocas veces antes
visto.
Otra certeza es que Bush desacredita al ser norteamericano
con sus actos ilegales y con la persistencia en la aplicación de
una política absolutamente equivocada y criticada hasta en su propio
país según sondeos de opinión.
La guerra contra Irak ha sido un error afirma la mayoría
norteamericana que repleta en USA las casi mil salas de cine donde se
exhibe el nuevo documental político de Michael Moore: Farenheit
9/11. Este documental, premiado con la Palma de Oro en Cannes por un jurado
presidido por Quentin Tarantino, revela las conexiones entre la familia
Bush y la de Bin Laden. Al anunciarse el premio el público lo ovacionó
durante 20 minutos.
Otro aspecto a señalar en la guerra contra Irak
es que dificilmente se puede mirar de la misma manera el comportamiento
del invasor y del invadido. Fuerzas extranjeras han tratado de apoderarse
de las riquezas de un país con fundamentos falsos.
Ninguna persona informada cree que había nexo
entre quienes dirigieron y realizaron el ataque del 11 de septiembre e
Irak o Sadam Husein. El mundo sabe, además, que ese país
carecía de armas de exterminio masivo.
Me sorprende que el ministro de relaciones exteriores,
Colin Powell, calificara de acto bárbaro la decapitacion de un
ciudadano norteamericano. Un barbaro degüella a un civilizado, un
civilizado bombardea residencias particulares asesinando a moros y cristianos.
Quién es más bárbaro?
El nombre civilización está ya bastante
descalificado por un historial sangriento, esclavista, conquistador, colonial,
terrorista ahora.
Europa
después...
Entretanto
los principales partidos politicos de Europa siguen actuando con el propósito
de unificarse políticamente, más allá de la existencia
de una moneda y un banco común para comerciar más y mejor.
Digo partidos políticos porque la gente, en su mayoría,
es ajena a este objetivo. Los que participaron en la elección del
parlamento europeo representaron a un 49 por ciento de la poblacion votante.
La escasa participación electoral forma parte
de un proceso prácticamente universal: el descrédito del
quehacer político que explota regularmente a través de actos
de corrupción, populismo, ilegalidades. Es decir aprovechamiento
inicuo de la „representación“.
Es un hecho comprobado que si un dirigente hace su campaña
sobre la base de denunciar la corrupción de los políticos,
obtiene respaldo. Es el caso nítido del candidato Hans Peter Martin,
autor del libro „La trampa de la globalización“. Denunció
los ilícitos de los parlamentarios europeos y sobre esa base obtuvo
más votos que el partido de la derecha y que los verdes. La gente,
que sufre su trabajo o la cesantía, está hasta la coronilla
con los privilegios o las inmoralidades.
Casi paralelamente a la elección del parlamento
europeo los partidos políticos han aprobado una constitución
que establece en la convivencia, con rango constitucional, principios
humanos y resguarda los derechos juridicos de las personas. Solamente
europeas.
Esta constitución, que debera ser refrendada
por los estados nacionales, es objeto de elogios por doquier, practicamente
coinciden las fuerzas políticas en esa benévola opinión.
Algunos críticos dicen que es un paso adelante. Otros dicen que
es un Acta de Discriminación de los no comunitarios y la sanción
legal a la desigualdad de los países ricos y los pobres. Los cuantiosos
medios de control policial de las fronteras garantizan el mundo de los
ricos sólo a los ricos.
Muchos dirigentes de gobierno europeos, si no todos,
destacan que a través de la Constitución se perfila Europa
más y más. Al mismo tiempo, en otra vertiente de este proceso,
se desperfila más y más el mundo no europeo, no comunitario.
Esto dicen investigadores y estudiosos del tema.
Ciertamente, son numerosos los intelectuales que denuncian
la existencia de un proceso que establece o lleva a una discriminacion
cultural de la población no comunitaria existente en los países
europeos. Se trataría de un racismo disfrazado de defensa de la
identidad cultural europea. Otros autores hablan de fascismo social.
Concretamente coexisten dos sistemas juridicos, uno
para los ciudadanos europeos, y otro para los no comunitarios, extranjeros
o familias de origen extranjero, solicitantes de asilo sometidos directamente
a la arbitrariedad, en muchos casos. Voces autorizadas denuncian la creciente
discriminación y el renacimiento racista europeo.
Miguel
Gómez S.
mediados
julio 04
|
